ماجرای عدد رومی IV روی صفحه ساعت چیست؟

ساعت‌هایی که اعداد رومی روی صفحه دارند، جزو شیک‌ترین و کلاسیک‌ترین ساعت‌ها هستند، با وجود این واقعیت که اکثر آنها چیزی دارند که امروزه ممکن است به آن اشتباه تایپی فاحش بگوییم. از طرف دیگر، اگر عمدی باشد، واقعاً اشتباه تایپی نیست، درست است؟ و استفاده از “III” به جای عدد رومی استاندارد “IV” به وضوح یک تصمیم آگاهانه است، زیرا قرن‌هاست که رایج بوده است. در این مقاله، برخی از احتمالات را در مورد چرایی آن ارائه می‌دهیم.

همانطور که هر کسی که با الفبای رومی آشنا باشد می‌داند – و امروزه احتمالاً شامل هر کسی که به تبلیغات سوپر بول توجه می‌کند نیز می‌شود – اعداد عربی ۱، ۲ و ۳ به ترتیب به صورت I، II و III نمایش داده می‌شوند، اما قالب با عدد ۴ که به صورت “IV” و عدد ۵ که به سادگی “V” نمایش داده می‌شود، تغییر می‌کند. بدون اینکه خیلی درگیر درس الفبانویسی باستانی شویم، سه عدد اول بعد از صفر (و بعد از ۵) جمع‌پذیر هستند، در حالی که عدد قبل از حرف اصلی بعدی که نشان‌دهنده ۵ است، جمع‌پذیر است: “IV” مخفف ۴ است زیرا پنج (V) منهای یک (I) است. با این حال، نگاهی به تقریباً هر صفحه ساعت یا صفحه ساعت بیندازید که از اعداد رومی برای نشان دادن ساعت خود استفاده می‌کند و اغلب اوقات نه “IV” بلکه “IIII” را خواهید یافت – به اصطلاح “۴ ساعت‌ساز” که با عدد رومی که امروزه با آن آشنا هستیم متفاوت است.

همانطور که هر علاقه‌مندی می‌داند، ساخت ساعت یکی از دقیق‌ترین، زمان‌برترین و جزئی‌نگرترین حرفه‌ها در جهان است؛ دلیلی وجود دارد که فرهنگ‌هایی مانند سوئیسی‌ها، آلمانی‌ها و ژاپنی‌ها در این زمینه سرآمد هستند. چطور ممکن است چنین جزئیات آشکارا نادرستی روی صفحه ساعت ظاهر شده باشد، چه برسد به اینکه در طول صدها سال ساعت‌سازی به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته باشد؟

نظریه‌های متعددی وجود دارد که همه آنها ریشه در تصمیمات آگاهانه دارند تا اشتباهات. یکی از آنها به امپراتوری روم برمی‌گردد که البته ساعت مکانیکی نداشت (و مطمئناً ساعت مچی هم نداشت)، اما از ساعت‌های آفتابی، اجداد ابتدایی‌تر ساعت‌ها، استفاده می‌کرد. در واقع، عدد ۴ در الفبای رومی در دوران باستان اغلب به صورت «IIII» به جای «IV» نمایش داده می‌شد – همانطور که ۹ به صورت «VIIII» به جای «IX» نوشته می‌شد. (ظاهراً استفاده از «IV» پس از سقوط امپراتوری روم برجسته‌تر شد.) بخشی از دلیل این امر ممکن است تضاد با الفبای لاتین و ترس از عذاب الهی از جانب خدای اساطیری ژوپیتر، خدای برتر در پانتئون رومی، باشد که نامش در لاتین «IVPPITER» نوشته می‌شد و شهروندان رومی از توهین به او با مخفف کردن نامش («IV») روی صفحه ساعت می‌ترسیدند.

نظریه دیگری از قرن چهاردهم و دوران سلطنت چارلز پنجم، پادشاه فرانسه، سرچشمه می‌گیرد. چارلز ظاهراً عدد «IV» را بدشانسی می‌دانست، زیرا نشان دهنده یک سال کم شده از عنوان او (و بنابراین از عمرش؟) بود و به ساعت‌سازانش دستور داد که به جای آن از «IIII» استفاده کنند. برخی به پادشاه بعدی فرانسه، لویی چهاردهم (تصویر بالا)، معروف به «پادشاه خورشید»، اشاره می‌کنند که جمله معروف «L’état, c’est moi» یا «من دولت هستم» را به عنوان پدر عدد رومی جایگزین اعلام کرد. پادشاهی که خود را نماینده خدا بر روی زمین می‌دانست و حق الهی پادشاهان را که در نهایت منجر به انقلاب فرانسه شد، بنیان نهاد، لویی چهاردهم، که به متکبر بودن معروف بود، ممکن است به اندازه ژوپیتر از دیدن بخشی از نامش بر روی صفحه ساعت‌های معمولی آزرده خاطر شده باشد. با این حال، این رسم پیش از سلطنت او وجود داشته است، بنابراین بعید است که او تا به حال در این مورد فرمانی صادر کرده باشد.

آیا سواد محدود مردمان باستان می‌تواند بخشی از توضیح باشد؟ یک نظریه بیان می‌کند که استفاده از «III» روی صفحه ساعت در میدان شهر، برای یک شهروند اروپایی معمولی و بی‌سواد در قرون وسطی – که احتمالاً نمی‌توانستند بخوانند، بنویسند یا محاسبات ریاضی فراتر از ابتدایی‌ترین موارد را انجام دهند – به سادگی قابل درک بود. شمارش تا چهار آسان‌تر از کم کردن یک از پنج بوده است، بنابراین این باور وجود دارد، و «IV» به راحتی با «VI» نزدیک در ساعت ۶ اشتباه گرفته می‌شد.

فرضیه‌ای که بسیاری آن را نسبتاً غیرممکن می‌دانند، اما ممکن است برای هر کسی که تا به حال مجبور به کوتاه آمدن در کسب و کار شده باشد، درست به نظر برسد، نظریه‌ای است که به آن «ساعت‌ساز تنبل» می‌گویند. این نظریه حول قالب‌های فلزی می‌چرخد که برای ایجاد شاخص‌های کاربردی در آن ساعت‌های اولیه و صفحه‌های ساعت استفاده می‌شدند. استفاده از «IIII» برای ۴ و «VIIII» برای ۹ – یعنی تمام اعداد جمع‌پذیر تا رسیدن به ۱۰ – تنها به استفاده از سه قالب نیاز دارد. قالب اول «IIII» برای ریخته‌گری اعداد ۱ تا ۴؛ قالب دوم «VIIII» برای ریخته‌گری ۵ تا ۹؛ و قالب سوم «XII» برای ریخته‌گری ۱۰ تا ۱۲. اضافه کردن «IV» و «IX» به قالب‌های اضافی نیاز داشته و بنابراین فرآیند را ناکارآمدتر می‌کرده است. مشخص نیست که آیا شرایط اقتصادی واقعاً در گذشته برای ساعت‌سازان تا این حد دشوار بوده است یا خیر.

توضیحی که اکثر طراحان ساعت امروزی به آن پایبند هستند، ملاحظات زیبایی‌شناختی ساده‌ای را در بر می‌گیرد. استفاده از عدد ضخیم‌تر «IIII» به جای «IV» باریک‌تر در ساعت ۴، تقارن بصری بهتری را با «VIII» سنگین برای ساعت ۸ ایجاد می‌کند که آن را در نیمه پایینی صفحه متعادل می‌کند. همچنین، اجتناب از «IV» برای «IIII» – و در نتیجه ایجاد توالی I، II، III، IIII، V، VI، VII، VIII، IX، X، XI، XII – به تقسیم هماهنگ صفحه به سه قسمت کمک می‌کند: چهار عدد «I» و به دنبال آن چهار عدد «V» و به دنبال آن چهار عدد «X» برای یک توالی زیبا.

البته، درست همانطور که در ساعت‌سازی تاریخی استثناهایی برای این قانون وجود دارد – بیگ بن لندن (تصویر بالا)، قدیمی‌ترین ساعت جهان، از “IV” مناسب در موقعیت ساعت ۴ خود استفاده می‌کند – در دنیای ساعت‌سازی امروزی نیز استثناهایی برای این قانون وجود دارد. به عنوان مثال، H. Moser & Cie. به استفاده از “IV” در موقعیت ساعت ۴ معروف است – البته در جهتی متفاوت از بقیه اعداد شعاعی قرار گرفته، بنابراین خواندن آن آسان‌تر است. و برخی از ساعت‌سازان با تعویض یک شاخص برای عدد صحیح ساعت ۴ (مانند تصویر زیر) از این مشکل در صفحه‌های اعداد رومی خود به طور کامل اجتناب می‌کنند. با این حال، این عمل آغاز شده است – چه از احترام به خدایان، پادشاهان یا توده‌های بی‌سواد، یا به هر دلیل کاملاً دیگری – امروزه، مطمئناً با هدف حساسیت‌های طراحی دقیق مصرف‌کننده و مجموعه‌دار ساعت مدرن انجام می‌شود. امیدواریم ژوپیتر تأیید کند.